Jämför detta spel
Goose Goose Duck

Recension · Action · PC · macOS · iOS

Goose Goose Duck

Granskad: 19 maj 2026

PC · macOS · iOS

Gaggle Studios · 2021

Ludograph-betyg

C

Blandat

57 /100

Automatisk granskning
06010030Nytta →Låg risk →B 66 · R 50
Ludograph-avläsningen, ritad från de publicerade delpoängen för nytta och risk.

Utveckling (BDS)

66

Risk (RIS)

50

Daglig gräns

60min

Åldersrekommendation

7+

Utvecklingsfördelar

B1Kognitivt
0.68
B2Socialt och emotionellt
0.83
B3Motorik
0.35

Goose Goose Duck främjar stark kommunikation, lagarbete och kritiskt tänkande genom sitt engagerande sociala deduktionsspel. Spelare lär sig att strategisera, resonera och samarbeta för att uppnå mål, och utvecklar samtidigt emotionell reglering i konkurrensbetonade sociala miljöer.

Designrisker

R1Belöningslooptryck
0.47
R2Monetisering
0.33
R3Social risk
0.78

Spelets sociala karaktär, särskilt i offentliga lobbys med röstchatt, medför risker för konkurrenspräglad negativitet, kontakt med okända personer och potentiellt olämpligt språk. Förekomsten av mikrotransaktioner för kosmetika, som visserligen inte ger spelfördelar, kan uppmuntra till utgifter och social jämförelse. 'Bara en runda till'-känslan som sociala deduktionsspel erbjuder kan också leda till längre spelsessioner.

Innehåll (påverkar inte riskpoängen)

R4.1Våldsnivå
0.33
R4.2Sexuellt innehåll
0.00
R4.3Språk
0.67
R4.4Referenser till droger/alkohol
0.00
R4.5Inslag av skräck och rädsla
0.33

Risker med innehåll visas separat och påverkar inte speltidsrekommendationen.

Att tänka på

  • MånadskostnadSå mycket lägger engagerade spelare vanligtvis i riktiga pengar: 5–20 USD i månaden.

Granskning av regelefterlevnad i designen · DSA — Ännu inte bedömd·GDPR-K — Bedömd: invändningar noterade·ODDS — Bedömd: uppfyller kriterierna

  • DSA:Vad Ludograph kontrollerar: om spelets design ger minderåriga den transparens som Digital Services Act förväntar sig – tydliga villkor, ärliga standardinställningar och synliga vägar för anmälan.
  • GDPR-K:Vad Ludograph kontrollerar: om ålderskontroll och samtyckesflöden är utformade för barn under 16 år, i andan av GDPR artikel 8.: Estimated from review data. Likely violations: elevated privacy risk in a children-rated or child-targeted game; unmoderated stranger contact that likely exposes personal data.
  • ODDS:Vad Ludograph kontrollerar: om sannolikheterna för betalda slumpmässiga belöningar redovisas, som krävs i Kina, Japan och Sydkorea.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Återspeglar Ludographs bedömning av spelets designpraxis utifrån varje ramverks kriterier – inte ett rättsligt avgörande om efterlevnad.

Genomsnittlig speltid~2 hGranskadmaj 2026Rapportera ett datafel →Så beräknas poängen →

Vanliga frågor från föräldrar

Är Goose Goose Duck säkert för barn?

Ludograph ger Goose Goose Duck betyget 57/100, rekommenderad åldersgräns från 7 år och uppåt. Det ger verkliga fördelar men har designrisker som är värda en närmare titt.

Åldersgräns för Goose Goose Duck: vilken ålder rekommenderas?

Ludographs rubrik rekommenderar en åldersgräns från 7 år för Goose Goose Duck, baserat på fördelar, risker och innehållsgranskning. Det är mildare än ESRB T: branschens märkning speglar innehållets intensitet, medan vår bedömning också väger in hur spelet är utformat att spelas.

Hur länge bör barn spela Goose Goose Duck?

Vår sessionsrekommendation för Goose Goose Duck är upp till 60 minuter per dag. Den utgår från spelets egen struktur (naturliga stoppunkter, belöningsloopdesign, intäktstryck och social dynamik), inte från en universell skärmtidsdos.

Sessionsrekommendationer är designbaserade tumregler. Forskningsstödet för att koppla specifika dagliga speltider till barns mående är begränsat, och sammanhanget betyder lika mycket som tiden; se detta som en utgångspunkt för familjens regler, inte som en klinisk gräns.

Vilka är de största riskerna med Goose Goose Duck?

Spelets sociala karaktär, särskilt i offentliga lobbys med röstchatt, medför risker för konkurrenspräglad negativitet, kontakt med okända personer och potentiellt olämpligt språk. Förekomsten av mikrotransaktioner för kosmetika, som visserligen inte ger spelfördelar, kan uppmuntra till utgifter och social jämförelse. 'Bara en runda till'-känslan som sociala deduktionsspel erbjuder kan också leda t