Jämför detta spel
TEPPEN

Recension · Kortspel · Android · iOS

TEPPEN

Granskad: 13 maj 2026

Android · iOS

GungHo Online Entertainment · 2019

Ludograph-betyg

D

Tveksamt

43 /100

Automatisk granskning
06010030Nytta →Låg risk →B 31 · R 31
Ludograph-avläsningen, ritad från de publicerade delpoängen för nytta och risk.

Utveckling (BDS)

31

Risk (RIS)

31

Daglig gräns

60min

Åldersrekommendation

7+

Utvecklingsfördelar

B1Kognitivt
0.52
B2Socialt och emotionellt
0.00
B3Motorik
0.25

TEPPEN är ett snabbt digitalt kortspel som utmanar spelares strategiska tänkande och reaktionstid. Det erbjuder ett unikt realtidsstridssystem som kräver att spelare snabbt anpassar sig och fattar taktiska beslut. Spelet innehåller populära karaktärer från olika Capcom-franchises, vilket kan vara engagerande för fans. Berättelseläget ger en möjlighet att utforska olika karaktärshistorier.

Designrisker

R1Belöningslooptryck
0.47
R2Monetisering
0.21
R3Social risk
0.17

TEPPEN innehåller flera mekanismer som kan uppmuntra till överdrivet spelande, såsom variabla belöningar, streak-mekanismer och aviseringar för händelser i spelet. Monetiseringsstrategier inkluderar köp i appen som kan ge fördelar, vilket potentiellt kan leda till en 'pay-to-win'-dynamik. Även om direkt social interaktion är begränsad, kan konkurrerande rankningssystem främja social jämförelse. Våldet i spelet är milt och stiliserat, men vissa karaktärer kan uppfattas som sexualiserade, dock inte på ett uppenbart sätt.

Innehåll (påverkar inte riskpoängen)

R4.1Våldsnivå
0.33
R4.2Sexuellt innehåll
0.00
R4.3Språk
0.00
R4.4Referenser till droger/alkohol
0.00
R4.5Inslag av skräck och rädsla
0.00

Risker med innehåll visas separat och påverkar inte speltidsrekommendationen.

Att tänka på

  • MånadskostnadSå mycket lägger engagerade spelare vanligtvis i riktiga pengar: 0–20 USD i månaden.

Granskning av regelefterlevnad i designen · DSA — Ännu inte bedömd·GDPR-K — Ännu inte bedömd·ODDS — Bedömd: uppfyller kriterierna

  • DSA:Vad Ludograph kontrollerar: om spelets design ger minderåriga den transparens som Digital Services Act förväntar sig – tydliga villkor, ärliga standardinställningar och synliga vägar för anmälan.
  • GDPR-K:Vad Ludograph kontrollerar: om ålderskontroll och samtyckesflöden är utformade för barn under 16 år, i andan av GDPR artikel 8.
  • ODDS:Vad Ludograph kontrollerar: om sannolikheterna för betalda slumpmässiga belöningar redovisas, som krävs i Kina, Japan och Sydkorea.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Återspeglar Ludographs bedömning av spelets designpraxis utifrån varje ramverks kriterier – inte ett rättsligt avgörande om efterlevnad.

Granskadmaj 2026Rapportera ett datafel →Så beräknas poängen →

Vanliga frågor från föräldrar

Är TEPPEN säkert för barn?

Ludograph ger TEPPEN betyget 43/100, rekommenderad åldersgräns från 7 år och uppåt. Det finns påtagliga risker som är värda att känna till innan barn får spela.

Åldersgräns för TEPPEN: vilken ålder rekommenderas?

Ludographs rubrik rekommenderar en åldersgräns från 7 år för TEPPEN, baserat på fördelar, risker och innehållsgranskning.

Hur länge bör barn spela TEPPEN?

Vår sessionsrekommendation för TEPPEN är upp till 60 minuter per dag. Den utgår från spelets egen struktur (naturliga stoppunkter, belöningsloopdesign, intäktstryck och social dynamik), inte från en universell skärmtidsdos.

Sessionsrekommendationer är designbaserade tumregler. Forskningsstödet för att koppla specifika dagliga speltider till barns mående är begränsat, och sammanhanget betyder lika mycket som tiden; se detta som en utgångspunkt för familjens regler, inte som en klinisk gräns.

Vilka är de största riskerna med TEPPEN?

TEPPEN innehåller flera mekanismer som kan uppmuntra till överdrivet spelande, såsom variabla belöningar, streak-mekanismer och aviseringar för händelser i spelet. Monetiseringsstrategier inkluderar köp i appen som kan ge fördelar, vilket potentiellt kan leda till en 'pay-to-win'-dynamik. Även om direkt social interaktion är begränsad, kan konkurrerande rankningssystem främja social jämförelse. Vå