Dieses Spiel vergleichen
A Case of Distrust

Rezension · Abenteuer · Nintendo Switch · macOS · PC

A Case of Distrust

Geprüft: 30. Apr. 2026

Nintendo Switch · macOS · PC · iOS

Serenity Forge · 2018

Ludograph-Bewertung

C

Gemischt

55 /100

Automatische Prüfung
06010030Nutzen →Geringes Risiko →B 38 · R 0
Der Ludograph-Messwert, gezeichnet aus den veröffentlichten Teilwerten für Nutzen und Risiko.

Entwicklung (BDS)

38

Risiko (RIS)

0

Tägliches Limit

120Min

Altersfreigabe

7+

Entwicklungsvorteile

B1Kognitiv
0.58
B2Sozial-emotional
0.23
B3Motorik
0.10

A Case of Distrust bietet ein reichhaltiges narratives Erlebnis, das kritisches Denken, Problemlösung und Leseverständnis durch seine fesselnde Detektivarbeit schult. Spieler entwickeln Empathie und ethische Argumentation, indem sie komplexe soziale Themen des San Francisco der 1920er Jahre erkunden.

Designrisiken

R1Belohnungsschleifen-Druck
0.00
R2Monetarisierung
0.00
R3Soziales Risiko
0.00

Obwohl im Allgemeinen risikoarm, beinhalten die Themen des Spiels leichte Gewalt, Sprache und Hinweise auf Substanzen, was mit seinem Detektiv-Setting der 1920er Jahre und der Teen-Einstufung übereinstimmt. Es gibt keine manipulativen Designmechanismen oder Monetarisierungsdrücke.

Inhalt (nicht im Risiko-Score enthalten)

R4.1Gewaltgrad
0.33
R4.2Sexuelle Inhalte
0.00
R4.3Sprache
0.33
R4.4Substanzbezug
0.67
R4.5Angst / Horror
0.00

Inhaltsrisiko wird separat angezeigt und beeinflusst die Zeitempfehlung nicht.

Prüfung der Design-Konformität · DSA — Bewertet: erfüllt die Kriterien·GDPR-K — Bewertet: erfüllt die Kriterien·ODDS — Bewertet: erfüllt die Kriterien

  • DSA:Was Ludograph prüft: ob das Design des Spiels Minderjährigen die Transparenz bietet, die das Gesetz über digitale Dienste der EU erwartet: klare Bedingungen, ehrliche Voreinstellungen und sichtbare Meldewege.: Estimated from review data. No dark pattern or child-targeting concerns found.
  • GDPR-K:Was Ludograph prüft: ob Altersprüfung und Einwilligungsabläufe für unter 16-Jährige gestaltet sind, im Sinne von DSGVO Artikel 8.: Estimated from review data. No privacy or child-targeting concerns found.
  • ODDS:Was Ludograph prüft: ob die Wahrscheinlichkeiten für kostenpflichtige Zufallsbelohnungen offengelegt werden, wie in China, Japan und Südkorea vorgeschrieben.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Spiegeln Ludographs Einschätzung der Design-Praktiken des Spiels anhand der Kriterien des jeweiligen Rahmens wider – keine rechtliche Feststellung der Konformität.

Durchschnittliche Spielzeit~3 hGeprüftApr. 2026Datenfehler melden →So entstehen die Werte →

Häufige Elternfragen

Ist A Case of Distrust sicher für Kinder?

Ludograph vergibt für A Case of Distrust eine Bewertung von 55/100, mit einer Altersfreigabe ab 7 Jahren. Es bietet echte Vorteile, birgt aber Designrisiken, die einen genauen Blick verdienen.

Altersfreigabe für A Case of Distrust: Welche Empfehlung gilt?

Die Ludograph-Rubrik empfiehlt eine Altersfreigabe ab 7 Jahren für A Case of Distrust, basierend auf Vorteilen, Risiken und Inhaltsprüfung. Das ist milder als ESRB T: Branchenfreigaben spiegeln die Intensität der Inhalte wider, während unsere Bewertung auch berücksichtigt, wie das Spiel gespielt werden soll.

Wie lange sollten Kinder A Case of Distrust spielen?

Unsere Sitzungsempfehlung für A Case of Distrust beträgt bis zu 120 Minuten pro Tag. Sie leitet sich aus der Struktur des Spiels selbst ab (natürliche Stopppunkte, Belohnungsschleifen-Design, Monetarisierungsdruck und soziale Dynamik), nicht aus einer universellen Bildschirmzeit-Dosis.

Sitzungsempfehlungen sind designbasierte Faustregeln. Die Evidenz, die bestimmte tägliche Spielzeiten mit kindlicher Entwicklung verknüpft, ist begrenzt, und der Kontext zählt ebenso viel wie die Zeit; verstehen Sie dies als Ausgangspunkt für Familienregeln, nicht als klinischen Grenzwert.

Was sind die größten Risiken von A Case of Distrust?

Obwohl im Allgemeinen risikoarm, beinhalten die Themen des Spiels leichte Gewalt, Sprache und Hinweise auf Substanzen, was mit seinem Detektiv-Setting der 1920er Jahre und der Teen-Einstufung übereinstimmt. Es gibt keine manipulativen Designmechanismen oder Monetarisierungsdrücke.