Dieses Spiel vergleichen
Overfall

Rezension · Rollenspiel · macOS · PC · Linux

Overfall

Geprüft: 01. Mai 2026

macOS · PC · Linux

Pera Games · 2016

Ludograph-Bewertung

A

Empfohlen

71 /100

Automatische Prüfung
06010030Nutzen →Geringes Risiko →B 61 · R 15
Der Ludograph-Messwert, gezeichnet aus den veröffentlichten Teilwerten für Nutzen und Risiko.

Entwicklung (BDS)

61

Risiko (RIS)

15

Tägliches Limit

120Min

Altersfreigabe

13+

Entwicklungsvorteile

B1Kognitiv
0.80
B2Sozial-emotional
0.47
B3Motorik
0.35

Overfall bietet durch sein strategisches rundenbasiertes Kampfsystem, diplomatische Entscheidungen und die adaptiven Herausforderungen, die durch prozedurale Generierung und Permadeath entstehen, erhebliche kognitive Vorteile. Spieler werden Problemlösungsfähigkeiten, kritisches Denken und Lerntransfer einsetzen, während sie sich an neue Situationen anpassen und aus vergangenen Durchläufen lernen. Die interaktive Geschichte fördert zudem ethisches Denken und Empathie.

Designrisiken

R1Belohnungsschleifen-Druck
0.33
R2Monetarisierung
0.00
R3Soziales Risiko
0.00

Die Hauptrisiken beziehen sich auf die Manipulation des Engagements, insbesondere variable Belohnungen durch Freischaltungen und die Verlustangst, die mit dem permanenten Heldentod verbunden ist, was zum Weiterspielen anregen kann. Das Spiel weist jedoch aufgrund seines Einzelspieler-, Einmalkaufmodells keine nennenswerten Monetarisierungsdrücke oder soziale Risiken auf.

Inhalt (nicht im Risiko-Score enthalten)

R4.1Gewaltgrad
0.67
R4.2Sexuelle Inhalte
0.00
R4.3Sprache
0.00
R4.4Substanzbezug
0.00
R4.5Angst / Horror
0.33

Inhaltsrisiko wird separat angezeigt und beeinflusst die Zeitempfehlung nicht.

Prüfung der Design-Konformität · DSA — Bewertet: erfüllt die Kriterien·GDPR-K — Bewertet: erfüllt die Kriterien·ODDS — Bewertet: erfüllt die Kriterien

  • DSA:Was Ludograph prüft: ob das Design des Spiels Minderjährigen die Transparenz bietet, die das Gesetz über digitale Dienste der EU erwartet: klare Bedingungen, ehrliche Voreinstellungen und sichtbare Meldewege.: Estimated from review data. No dark pattern or child-targeting concerns found.
  • GDPR-K:Was Ludograph prüft: ob Altersprüfung und Einwilligungsabläufe für unter 16-Jährige gestaltet sind, im Sinne von DSGVO Artikel 8.: Estimated from review data. No privacy or child-targeting concerns found.
  • ODDS:Was Ludograph prüft: ob die Wahrscheinlichkeiten für kostenpflichtige Zufallsbelohnungen offengelegt werden, wie in China, Japan und Südkorea vorgeschrieben.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Spiegeln Ludographs Einschätzung der Design-Praktiken des Spiels anhand der Kriterien des jeweiligen Rahmens wider – keine rechtliche Feststellung der Konformität.

Durchschnittliche Spielzeit~5 hGeprüftMai 2026Datenfehler melden →So entstehen die Werte →

Häufige Elternfragen

Ist Overfall sicher für Kinder?

Ludograph vergibt für Overfall eine Bewertung von 71/100, mit einer Altersfreigabe ab 13 Jahren. Das Spiel schneidet bei Entwicklungsvorteilen sehr gut ab und hat überschaubare Risiken.

Altersfreigabe für Overfall: Welche Empfehlung gilt?

Die Ludograph-Rubrik empfiehlt eine Altersfreigabe ab 13 Jahren für Overfall, basierend auf Vorteilen, Risiken und Inhaltsprüfung.

Wie lange sollten Kinder Overfall spielen?

Unsere Sitzungsempfehlung für Overfall beträgt bis zu 120 Minuten pro Tag. Sie leitet sich aus der Struktur des Spiels selbst ab (natürliche Stopppunkte, Belohnungsschleifen-Design, Monetarisierungsdruck und soziale Dynamik), nicht aus einer universellen Bildschirmzeit-Dosis.

Sitzungsempfehlungen sind designbasierte Faustregeln. Die Evidenz, die bestimmte tägliche Spielzeiten mit kindlicher Entwicklung verknüpft, ist begrenzt, und der Kontext zählt ebenso viel wie die Zeit; verstehen Sie dies als Ausgangspunkt für Familienregeln, nicht als klinischen Grenzwert.

Was sind die größten Risiken von Overfall?

Die Hauptrisiken beziehen sich auf die Manipulation des Engagements, insbesondere variable Belohnungen durch Freischaltungen und die Verlustangst, die mit dem permanenten Heldentod verbunden ist, was zum Weiterspielen anregen kann. Das Spiel weist jedoch aufgrund seines Einzelspieler-, Einmalkaufmodells keine nennenswerten Monetarisierungsdrücke oder soziale Risiken auf.