Comparer ce jeu
Crossout

Critique · Action · Xbox One · PC · PlayStation 4

Crossout

Évalué: 02 mai 2026

Xbox One · PC · PlayStation 4

Targem Games · 2017

Note Ludograph

C

Mitigé

56 /100

Évaluation automatisée

Crossout est un jeu de combat de véhicules qui favorise la résolution de problèmes et la pensée stratégique par la personnalisation et la bataille, mais il se concentre sur le combat et la destruction.

06010030Bénéfice →Risque faible →B 50 · R 37
Le relevé Ludograph, tracé à partir des sous-scores publiés de bénéfice et de risque.

Bénéfices (BDS)

50

Risque (RIS)

37

Limite quotidienne

–

Âge recommandé

17+

Bénéfices pour le développement

B1Cognition
0.68
B2Socio-émotionnel
0.10
B3Motricité
0.65

Crossout encourage la créativité et la résolution de problèmes grâce à la personnalisation des véhicules et à la pensée stratégique au combat. Les joueurs peuvent concevoir et tester des véhicules de combat uniques, favorisant la conscience spatiale et l'apprentissage par essais et erreurs.

Risques de conception

R1Pression des boucles de compulsion
0.50
R2Monétisation
0.29
R3Risque social
0.22

L'accent mis par le jeu sur le combat et la destruction de véhicules, bien que stylisé, est un élément important. Les mécanismes de monétisation, en particulier le potentiel d'éléments « pay-to-win », pourraient encourager des dépenses excessives. La nature compétitive et le potentiel de comparaison sociale pourraient également être une préoccupation pour certains joueurs.

Contenu (non inclus dans le score de risque)

R4.1Niveau de violence
1.00
R4.2Contenu à caractère sexuel
0.00
R4.3Langage inapproprié
0.33
R4.4Références à des substances
0.00
R4.5Peur / Horreur
0.33

Le risque lié au contenu est affiché séparément et n'influence pas la recommandation de temps de jeu.

À noter

  • Dépense mensuelleDépenses en argent réel typiques des joueurs assidus : 0–10 USD par mois.

Vérifications de conception réglementaire · DSA — Pas encore évalué·GDPR-K — Pas encore évalué·ODDS — Évalué : répond aux critères

  • DSA:Ce que Ludograph vérifie : si la conception du jeu offre aux mineurs la transparence attendue par le Règlement sur les services numériques de l'UE : conditions claires, réglages par défaut honnêtes et voies de signalement visibles.
  • GDPR-K:Ce que Ludograph vérifie : si la vérification de l'âge et les parcours de consentement sont conçus pour les moins de 16 ans, dans l'esprit de l'article 8 du RGPD.
  • ODDS:Ce que Ludograph vérifie : si les taux d'obtention des récompenses aléatoires payantes sont publiés, comme l'exigent la Chine, le Japon et la Corée du Sud.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Reflètent l'évaluation par Ludograph des pratiques de conception du jeu au regard des critères de chaque cadre, et non une décision juridique de conformité.

Temps de jeu moyen~3 hÉvaluémai 2026Signaler une erreur →Comment les notes sont calculées →

Questions fréquentes des parents

Crossout est-il sûr pour les enfants ?

Ludograph attribue à Crossout une note de 56/100, recommandé à partir de 17 ans. Il apporte de vrais bénéfices mais comporte des risques de design qui méritent un examen attentif.

Quel âge minimum pour Crossout ? Recommandation Ludograph

La rubrique Ludograph recommande un âge minimum de 17 ans pour Crossout, sur la base des bénéfices, des risques et de l'examen du contenu. C'est plus strict que ESRB T, car notre évaluation prend en compte les risques de design comportemental, pas seulement le contenu.

Combien de temps les enfants devraient-ils jouer à Crossout ?

Nous ne publions pas de budget de session quotidien pour Crossout : ses risques de design se situent dans notre bande la plus élevée, où une simple limite de temps ne suffit pas à gérer les risques. Pour les enfants, nous suggérons plutôt une alternative.

Quels sont les principaux risques de Crossout ?

L'accent mis par le jeu sur le combat et la destruction de véhicules, bien que stylisé, est un élément important. Les mécanismes de monétisation, en particulier le potentiel d'éléments « pay-to-win », pourraient encourager des dépenses excessives. La nature compétitive et le potentiel de comparaison sociale pourraient également être une préoccupation pour certains joueurs.