Jämför detta spel
Queen of Artistic Gymnastics

Recension · Rollspel · iOS

Queen of Artistic Gymnastics

Granskad: 06 maj 2026

iOS

stefano frasi · 2017

Ludograph-betyg

C

Blandat

52 /100

06010030NyttaLåg riskB 36 · R 4
Ludograph-avläsningen, ritad från de publicerade delpoängen för nytta och risk.

Utveckling (BDS)

36

Risk (RIS)

4

Daglig gräns

120min

Åldersrekommendation

10+

Utvecklingsfördelar

B1Kognitivt
0.46
B2Socialt och emotionellt
0.20
B3Motorik
0.35

Queen of Artistic Gymnastics erbjuder fördelar inom kognitiva områden som problemlösning genom att lära sig komplexa rutiner och förbättra färdigheter, rumsuppfattning för att utföra rörelser, och strategiskt tänkande i realtidstävlingar. Det främjar också kreativitet genom karaktärsanpassning och danstekniker. Socialt uppmuntrar det till positiv interaktion genom att låta spelare uppleva spelet med vänner och familj och dela prestationer. Motoriska färdigheter som hand-öga-koordination och finmotorik utvecklas genom precisa handlingar i spelet.

Designrisker

R1Belöningslooptryck
0.00
R2Monetisering
0.00
R3Social risk
0.17

Spelet uppvisar mycket låga risker när det gäller belöningsloopdesign och monetisering, utan mikrotransaktioner, loot boxes eller manipulativa engagemangsmekanismer. Sociala risker är minimala, primärt begränsade till potentiell social jämförelse från att dela bilder och ett milt fokus på utseende, men det saknar funktioner som chatt med främlingar eller explicit konkurrenstoxicitet. Innehållsrisker är obefintliga, vilket överensstämmer med dess E10+-klassificering.

Innehåll (påverkar inte riskpoängen)

R4.1Våldsnivå
0.00
R4.2Sexuellt innehåll
0.00
R4.3Språk
0.00
R4.4Referenser till droger/alkohol
0.00
R4.5Inslag av skräck och rädsla
0.00

Risker med innehåll visas separat och påverkar inte speltidsrekommendationen.

Granskning av regelefterlevnad i designen · DSABedömd: uppfyller kriterierna·GDPR-KBedömd: uppfyller kriterierna·ODDSBedömd: uppfyller kriterierna

  • DSA:Vad Ludograph kontrollerar: om spelets design ger minderåriga den transparens som Digital Services Act förväntar sig – tydliga villkor, ärliga standardinställningar och synliga vägar för anmälan.: Estimated from review data. No dark pattern or child-targeting concerns found.
  • GDPR-K:Vad Ludograph kontrollerar: om ålderskontroll och samtyckesflöden är utformade för barn under 16 år, i andan av GDPR artikel 8.: Estimated from review data. No privacy or child-targeting concerns found.
  • ODDS:Vad Ludograph kontrollerar: om sannolikheterna för betalda slumpmässiga belöningar redovisas, som krävs i Kina, Japan och Sydkorea.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Återspeglar Ludographs bedömning av spelets designpraxis utifrån varje ramverks kriterier – inte ett rättsligt avgörande om efterlevnad.

Vanliga frågor från föräldrar

Är Queen of Artistic Gymnastics säkert för barn?

Ludograph ger Queen of Artistic Gymnastics betyget 52/100. Det ger verkliga fördelar men har designrisker som är värda en närmare titt.

Hur länge bör barn spela Queen of Artistic Gymnastics?

Vår sessionsrekommendation för Queen of Artistic Gymnastics är upp till 120 minuter per dag. Den utgår från spelets egen struktur (naturliga stoppunkter, belöningsloopdesign, intäktstryck och social dynamik), inte från en universell skärmtidsdos.

Sessionsrekommendationer är designbaserade tumregler. Forskningsstödet för att koppla specifika dagliga speltider till barns mående är begränsat, och sammanhanget betyder lika mycket som tiden; se detta som en utgångspunkt för familjens regler, inte som en klinisk gräns.

Vilka är de största riskerna med Queen of Artistic Gymnastics?

Spelet uppvisar mycket låga risker när det gäller belöningsloopdesign och monetisering, utan mikrotransaktioner, loot boxes eller manipulativa engagemangsmekanismer. Sociala risker är minimala, primärt begränsade till potentiell social jämförelse från att dela bilder och ett milt fokus på utseende, men det saknar funktioner som chatt med främlingar eller explicit konkurrenstoxicitet. Innehållsrisk