Comparar este juego
Else Heart.Break()

Reseña · Aventura · macOS · PC · Linux

Else Heart.Break()

Revisado: 30 abr 2026

macOS · PC · Linux

Erik Svedäng · 2015

Calificación Ludograph

A

Recomendado

73 /100

Revisión automática
06010030Beneficio →Riesgo bajo →B 57 · R 0
La lectura Ludograph, trazada a partir de las subpuntuaciones publicadas de beneficio y riesgo.

Desarrollo (BDS)

57

Riesgo (RIS)

0

Límite diario

120min

Clasificación por edad

7+

Beneficios para el desarrollo

B1Cognitivo
0.92
B2Socioemocional
0.30
B3Motricidad
0.10

Else Heart.Break() ofrece una combinación única de aventura y programación, fomentando altos niveles de resolución de problemas, pensamiento crítico, creatividad y pensamiento sistémico a través de su innovadora mecánica de lenguaje 'Sprak'. Los jugadores aprenden a manipular el mundo del juego a través de código, fomentando un profundo compromiso con la lógica y el pensamiento computacional.

Riesgos de diseño

R1Presión de bucles de compulsión
0.00
R2Monetización
0.00
R3Riesgo social
0.00

Si bien está en gran parte libre de diseño manipulador y presiones de monetización, la narrativa del juego involucra un conflicto entre hackers y una agencia gubernamental, lo que puede presentar un punto de vista particular. Los riesgos de contenido son mínimos, con un conflicto implícito en lugar de violencia explícita.

Contenido (no incluido en el puntaje de riesgo)

R4.1Nivel de violencia
0.33
R4.2Contenido sexual
0.00
R4.3Lenguaje (grosero)
0.00
R4.4Referencias a sustancias
0.00
R4.5Miedo / Horror
0.00

El riesgo de contenido se muestra por separado y no afecta la recomendación de tiempo.

Comprobaciones de diseño normativo · DSA — Evaluado: cumple los criterios·GDPR-K — Evaluado: cumple los criterios·ODDS — Evaluado: cumple los criterios

  • DSA:Qué comprueba Ludograph: si el diseño del juego ofrece a los menores la transparencia que exige la Ley de Servicios Digitales de la UE: términos claros, valores predeterminados honestos y vías de denuncia visibles.: Estimated from review data. No dark pattern or child-targeting concerns found.
  • GDPR-K:Qué comprueba Ludograph: si la verificación de edad y los flujos de consentimiento están diseñados para menores de 16 años, en el espíritu del Artículo 8 del GDPR.: Estimated from review data. No privacy or child-targeting concerns found.
  • ODDS:Qué comprueba Ludograph: si se publican las probabilidades de las recompensas aleatorias de pago, como exigen China, Japón y Corea del Sur.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Reflejan la evaluación de Ludograph de las prácticas de diseño del juego frente a los criterios de cada marco, no una determinación legal de cumplimiento.

Tiempo medio de juego~1 hRevisadoabr 2026Informar de un error →Cómo calculamos las puntuaciones →

Preguntas frecuentes de los padres

¿Else Heart.Break() es seguro para niños?

Ludograph otorga a Else Heart.Break() una calificación de 73/100, recomendado a partir de los 7 años. Obtiene una buena puntuación en beneficios de desarrollo con riesgos manejables.

¿Para qué edad es apropiado Else Heart.Break()?

La rúbrica de Ludograph recomienda una edad mínima de 7 años para Else Heart.Break(), basada en beneficios, riesgos y revisión de contenido.

¿Cuánto tiempo deberían jugar los niños a Else Heart.Break()?

Nuestra recomendación de sesión para Else Heart.Break() es de hasta 120 minutos al día. Se deriva de la propia estructura del juego (puntos de parada naturales, diseño de bucles de compulsión, presión de monetización y dinámicas sociales), no de una dosis universal de tiempo de pantalla.

Las recomendaciones de sesión son heurísticas basadas en el diseño. La evidencia que vincula duraciones diarias concretas con el desarrollo infantil es limitada, y el contexto importa tanto como el tiempo; tómelo como un punto de partida para las normas familiares, no como un umbral clínico.

¿Cuáles son los principales riesgos de Else Heart.Break()?

Si bien está en gran parte libre de diseño manipulador y presiones de monetización, la narrativa del juego involucra un conflicto entre hackers y una agencia gubernamental, lo que puede presentar un punto de vista particular. Los riesgos de contenido son mínimos, con un conflicto implícito en lugar de violencia explícita.