Critique · Aventure · iOS
Professor Madhouse Adventure
Évalué: 19 avr. 2026
iOS
PlayWay · 2018
Note Ludograph
Bénéfices (BDS)
37
Risque (RIS)
2
Limite quotidienne
120min
Âge recommandé
7+
Bénéfices pour le développement
| B1 | Cognition | 0.44 | |
| B2 | Socio-émotionnel | 0.33 | |
| B3 | Motricité | 0.25 | |
Professor Madhouse Adventure est une aventure douce, axée sur les énigmes, bien adaptée aux jeunes enfants. Sa boucle de jeu principale, consistant à sauver des animaux à travers des énigmes logiques de pièce en pièce, exerce de manière fiable la résolution de problèmes et la pensée critique à une difficulté adaptée à l'âge. La mécanique de furtivité – rester silencieux pour éviter le professeur – introduit une modeste couche de raisonnement de cause à effet et de conscience spatiale. Le sauvetage de chaque animal est présenté comme un petit récit, donnant au jeu une véritable texture émotionnelle : les enfants pratiquent l'empathie (prendre soin d'animaux sans défense) et le raisonnement éthique de base (l'elfe agit pour réparer un tort). L'esthétique de livre d'images dessinée à la main est à faible stimulation et soigneusement conçue pour les jeunes publics, favorisant un engagement calme et concentré plutôt qu'un jeu frénétique.
Risques de conception
| R1 | Pression des boucles de compulsion | 0.03 | |
| R2 | Monétisation | 0.00 | |
| R3 | Risque social | 0.00 | |
L'exposition aux risques est exceptionnellement faible. Il n'y a pas de microtransactions, de loot boxes, de passes de combat, d'abonnements ou de publicités d'aucune sorte signalés. Aucune discussion avec des étrangers ou mécanisme de pression sociale n'est présent. La seule préoccupation liée à la dopamine est le redémarrage du niveau en cas de bruit, ce qui introduit un léger incitatif à l'aversion à la perte, mais il est doux et intentionnel plutôt que manipulateur. Le concept du « professeur maléfique » pourrait produire une très légère anxiété chez les tout-petits les plus sensibles, ce qui justifie un indicateur minimal de peur/horreur. Le protagoniste et les personnages clés sont masculins, et la diversité ethnique dans le casting dessiné à la main n'est pas claire, ce qui maintient les scores de représentation modestes.
Contenu (non inclus dans le score de risque)
| R4.1 | Niveau de violence | 0.00 | |
| R4.2 | Contenu à caractère sexuel | 0.00 | |
| R4.3 | Langage inapproprié | 0.00 | |
| R4.4 | Références à des substances | 0.00 | |
| R4.5 | Peur / Horreur | 0.33 | |
Le risque lié au contenu est affiché séparément et n'influence pas la recommandation de temps de jeu.
À noter
- Dépense mensuelleDépenses en argent réel typiques des joueurs assidus : 0–5 USD par mois.
Vérifications de conception réglementaire · DSA — Évalué : répond aux critères·GDPR-K — Évalué : répond aux critères·ODDS — Évalué : répond aux critères
- DSA:Ce que Ludograph vérifie : si la conception du jeu offre aux mineurs la transparence attendue par le Règlement sur les services numériques de l'UE : conditions claires, réglages par défaut honnêtes et voies de signalement visibles.: Estimated from review data. No dark pattern or child-targeting concerns found.
- GDPR-K:Ce que Ludograph vérifie : si la vérification de l'âge et les parcours de consentement sont conçus pour les moins de 16 ans, dans l'esprit de l'article 8 du RGPD.: Estimated from review data. No privacy or child-targeting concerns found.
- ODDS:Ce que Ludograph vérifie : si les taux d'obtention des récompenses aléatoires payantes sont publiés, comme l'exigent la Chine, le Japon et la Corée du Sud.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.
Reflètent l'évaluation par Ludograph des pratiques de conception du jeu au regard des critères de chaque cadre, et non une décision juridique de conformité.