Comparer ce jeu
Dystopia

Critique · Action · macOS · PC

Dystopia

Évalué: 23 mai 2026

macOS · PC

Puny Human · 2009

Note Ludograph

06010030BénéficeRisque faibleB 49 · R 30
Le relevé Ludograph, tracé à partir des sous-scores publiés de bénéfice et de risque.

Bénéfices (BDS)

49

Risque (RIS)

30

Limite quotidienne

Âge recommandé

17+

Bénéfices pour le développement

B1Cognition
0.74
B2Socio-émotionnel
0.30
B3Motricité
0.15

Dystopia offre une expérience profondément stratégique et intellectuellement stimulante, défiant les joueurs avec des prises de décision complexes, la gestion des ressources et des dilemmes éthiques dans un environnement à enjeux élevés. Son accent sur la pensée critique, la planification stratégique et l'apprentissage adaptatif offre des avantages cognitifs significatifs.

Risques de conception

R1Pression des boucles de compulsion
0.53
R2Monétisation
0.17
R3Risque social
0.06

Le jeu présente des risques notables en raison de sa mécanique de 'permanent death, data erase risk' et de ses résultats probabilistes, ce qui peut entraîner une frustration considérable et une aversion à la perte. La présence de microtransactions dans un jeu de 'stratégie hardcore' avec des pénalités aussi sévères soulève des inquiétudes quant aux pressions potentielles de 'pay-to-win'. Le récit politiquement chargé, bien qu'engageant, pourrait également être perçu comme présentant un point de vue particulier.

Contenu (non inclus dans le score de risque)

R4.1Niveau de violence
1.00
R4.2Contenu à caractère sexuel
0.00
R4.3Langage inapproprié
0.33
R4.4Références à des substances
0.00
R4.5Peur / Horreur
0.33

Le risque lié au contenu est affiché séparément et n'influence pas la recommandation de temps de jeu.

À noter

  • Dépense mensuelleDépenses en argent réel typiques des joueurs assidus : 0–30 USD par mois.

Vérifications de conception réglementaire · DSAPas encore évalué·GDPR-KÉvalué : répond aux critères·ODDSÉvalué : répond aux critères

  • DSA:Ce que Ludograph vérifie : si la conception du jeu offre aux mineurs la transparence attendue par le Règlement sur les services numériques de l'UE : conditions claires, réglages par défaut honnêtes et voies de signalement visibles.
  • GDPR-K:Ce que Ludograph vérifie : si la vérification de l'âge et les parcours de consentement sont conçus pour les moins de 16 ans, dans l'esprit de l'article 8 du RGPD.: Estimated from review data. No privacy or child-targeting concerns found.
  • ODDS:Ce que Ludograph vérifie : si les taux d'obtention des récompenses aléatoires payantes sont publiés, comme l'exigent la Chine, le Japon et la Corée du Sud.: Estimated from review data. No paid random-reward mechanics found, so drop-rate disclosure requirements do not apply.

Reflètent l'évaluation par Ludograph des pratiques de conception du jeu au regard des critères de chaque cadre, et non une décision juridique de conformité.

Questions fréquentes des parents

Dystopia est-il sûr pour les enfants ?

Ludograph attribue à Dystopia une note de 58/100, recommandé à partir de 17 ans. Il offre de réels bénéfices mais nécessite un accompagnement parental sur les risques.

Quel âge minimum pour Dystopia ? Recommandation Ludograph

La rubrique Ludograph recommande un âge minimum de 17 ans pour Dystopia, sur la base des bénéfices, des risques et de l'examen du contenu. C'est plus strict que ESRB T, car notre évaluation prend en compte les risques de design comportemental, pas seulement le contenu.

Combien de temps les enfants devraient-ils jouer à Dystopia ?

Nous ne publions pas de budget de session quotidien pour Dystopia : ses risques de design se situent dans notre bande la plus élevée, où une simple limite de temps ne suffit pas à gérer les risques. Pour les enfants, nous suggérons plutôt une alternative.

Quels sont les principaux risques de Dystopia ?

Le jeu présente des risques notables en raison de sa mécanique de 'permanent death, data erase risk' et de ses résultats probabilistes, ce qui peut entraîner une frustration considérable et une aversion à la perte. La présence de microtransactions dans un jeu de 'stratégie hardcore' avec des pénalités aussi sévères soulève des inquiétudes quant aux pressions potentielles de 'pay-to-win'. Le récit